Contribution of different relapse phenotypes to disability in multiple sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study evaluated the effect of relapse phenotype on disability accumulation in multiple sclerosis. METHODS: Analysis of prospectively collected data was conducted in 19,504 patients with relapse-onset multiple sclerosis and minimum 1-year prospective follow-up from the MSBase cohort study. Multivariable linear regression models assessed associations between relapse incidence, phenotype and changes in disability (quantified with Expanded Disability Status Scale and its Functional System scores). Sensitivity analyses were conducted. RESULTS: In 34,858 relapses recorded during 136,462 patient-years (median follow-up 5.9 years), higher relapse incidence was associated with greater disability accumulation (β = 0.16, p < 0.001). Relapses of all phenotypes promoted disability accumulation, with the most pronounced increase associated with pyramidal (β = 0.27 (0.25-0.29)), cerebellar (β = 0.35 (0.30-0.39)) and bowel/bladder (β = 0.42 (0.35-0.49)) phenotypes (mean (95% confidence interval)). Higher incidence of each relapse phenotype was associated with an increase in disability in the corresponding neurological domain, as well as anatomically related domains. CONCLUSION: Relapses are associated with accumulation of neurological disability. Relapses in pyramidal, cerebellar and bowel/bladder systems have the greatest association with disability change. Therefore, prevention of these relapses is an important objective of disease-modifying therapy. The differential impact of relapse phenotypes on disability outcomes could influence management of treatment failure in multiple sclerosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».