MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2326278724 · doi:10.1021/ie500294k

Hydrogen Production in a Sorption-Enhanced Fluidized-Bed Membrane Reactor: Operating Parameter Investigation

2014· article· en· W2326278724 sur OpenAlexafffund
Yumin Chen, Andrés Mahecha‐Botero, C. Jim Lim, John R. Grace, Junying Zhang, Yongchun Zhao, Chuguang Zheng

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueCatalysts for Methane Reforming
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaChina Scholarship Council
Mots-clésSorbentSorptionFluidized bedMembrane reactorMembraneChemical engineeringSteam reformingHydrogen productionChemistryMaterials scienceChromatographyWaste managementHydrogenAdsorptionOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sorption-enhanced steam reforming, assisted by membrane separation of H 2 in a fluidized bed reactor, is simulated numerically based on a kinetic two-phase model. A residence time distribution function method is implemented to account for CO 2 capture in continuous operation. The effects of operating pressure, total gas feed rate, solid recycle rate, fresh sorbent feed rate, effective membrane area, and permeate pressure on the performance of a continuous fluidized bed reactor are investigated. A CH 4 conversion of >91% for operation at 0.6 MPa and 550 °C is predicted to be possible with the assistance of the sorbent and membranes. The reforming performance is very sensitive to the effective surface area of membranes. A sorbent fraction of >0.7 (by mass) is necessary to achieve a product with H 2 selectivity of >98%, free of CO and CO 2, for realistic membrane effectiveness factors. Adding fresh sorbent or increasing the sorbent mass fraction improves the H 2 productivity for a moderate solids recycling rate. Effective CO 2 capture rate depends greatly on the sorbent feed rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial & Engineering Chemistry ResearchMême sujetCatalysts for Methane ReformingTravaux en français237 207