MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2326295965 · doi:10.2514/6.2005-7051

Unmanned Aerial Vehicle Conceptual Design Using a Genetic Algorithm and Data Mining

2005· article· en· W2326295965 sur OpenAlexaff
Daniel Neufeld, Joon Chung

Notice bibliographique

RevueInfotech@Aerospace · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAdvanced Aircraft Design and Technologies
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceGenetic algorithmAlgorithm designData miningConceptual designArtificial intelligenceAlgorithmMachine learningHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aircraft design is a complex process involving multiple co-dependent design variables and many design decisions. For commercial aircraft design, this di‐culty is ofiset somewhat by the wealth of knowledge available. Observing existing designs has provided useful empirical relationships and insights for the designer to apply yielding a relatively well deflned problem. The wide variety of conflguration possibilities, mission proflles, and the relative lack of historical data leave the problem of unmanned aerial vehicle (UAV) design less deflned. The purpose of this research was to develop a robust optimization package for UAV design using data mining to aid conflguration decisions and to develop empirical relationships applicable to a wide variety of mission proflles. An optimization software package was developed using a Genetic Algorithm (GA) and Data Mining. The algorithm proved succesful in carrying out the preliminary design phase of a number of test cases similar to existing UAVs. Designs produced by the algorithm promise improved performance and reduced development time. Future work will introduce high fldelity analysis to the framework developed in this research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfotech@AerospaceMême sujetAdvanced Aircraft Design and TechnologiesTravaux en français237 207