MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2326298753 · doi:10.1097/nt.0000000000000013

Summit on Human Performance and Dietary Supplements Summary Report

2014· article· en· W2326298753 sur OpenAlexaff
Mary Elizabeth Arensberg, Rebecca B. Costello, Patricia A. Deuster, Donnamaria Jones, Gwen Twillman

Notice bibliographique

RevueNutrition Today · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle metabolism and nutrition
Établissements canadiensAbbott (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSummitCertificationAthletesMedicineDietary supplementQuality (philosophy)Environmental healthPolitical scienceGerontologyBusinessGeographyPhysical therapyFood scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief The use of dietary supplements to enhance human performance among active individuals, athletes, the military, and other tactical populations is an increasingly popular topic that often is not well understood. There are important differences in nutrient needs between the general public and active adults. The United States has an established regulatory framework for dietary supplements, and the safety and quality of dietary supplements can be strengthened through education, third-party certification programs, and increased attention to serious adverse event reporting. This summary highlights these key issues, as well as research needs, areas for future consideration, and other topics that were discussed during the Human Performance and Dietary Supplements Summit, held August 9 to 10, 2012, in Bethesda, Maryland. A splendid review of a meeting at the National Institutes of Health on supplements and athletic performance

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0090,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrition TodayMême sujetMuscle metabolism and nutritionTravaux en français237 207