MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2326311033 · doi:10.3389/fnbeh.2016.00068

A Heart and A Mind: Self-distancing Facilitates the Association Between Heart Rate Variability, and Wise Reasoning

2016· article· en· W2326311033 sur OpenAlexafffund
Igor Grossmann, Baljinder K. Sahdra, Joseph Ciarrochi

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Behavioral Neuroscience · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaAustralian Research CouncilJohn Templeton Foundation
Mots-clésDistancingAssociation (psychology)PsychologyMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Internal medicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cardiac vagal tone (indexed via resting heart rate variability [HRV]) has been previously associated with superior executive functioning. Is HRV related to wiser reasoning and less biased judgments? Here we hypothesize that this will be the case when adopting a self-distanced (as opposed to a self-immersed) perspective, with self-distancing enabling individuals with higher HRV to overcome bias-promoting egocentric impulses and to reason wisely. However, higher HRV may not be associated with greater wisdom when adopting a self-immersed perspective. Participants were randomly assigned to reflect on societal issues from a self-distanced- or self-immersed perspective, with responses coded for reasoning quality. In a separate task, participants read about and evaluated a person performing morally ambiguous actions, with responses coded for dispositional vs. situational attributions. We simultaneously assessed resting cardiac recordings, obtaining six HRV indicators. As hypothesized, in the self-distanced condition, each HRV indicator was positively related to prevalence of wisdom-related reasoning (e.g., prevalence of recognition of limits of one's knowledge, recognition that the world is in flux/change, consideration of others' opinions and search for an integration of these opinions) and to balanced vs. biased attributions (recognition of situational and dispositional factors vs. focus on dispositional factors alone). In contrast, there was no relationship between these variables in the self-immersed condition. We discuss implications for research on psychophysiology, cognition, and wisdom.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,433

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Behavioral NeuroscienceMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207