Lopinavir Up-Regulates Expression of the Antiviral Protein Ribonuclease L in Human Papillomavirus-Positive Cervical Carcinoma Cells
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We have previously shown that the HIV protease inhibitor lopinavir has selective toxicity against human papillomavirus (HPV)-positive cervical carcinoma cells via an unknown mechanism. METHODS: SiHa cervical carcinoma cells were stably transfected with the proteasome sensor vector pZsProSensor-1 to confirm lopinavir inhibits the proteasome in these cells. The Panorama Xpress profiler 725 antibody array was then used to analyse specific changes in protein expression in lopinavir-treated versus control untreated SiHa cells followed by PCR and western blotting. Colorimetric growth assays of lopinavir-treated E6/E7 immortalised versus control human keratinocytes were performed. Targeted small interfering RNA gene silencing followed by growth assay comparison of lopinavir-treated/untreated SiHa cells was also used. RESULTS: Lopinavir induced an increase in the fluorescence of pZsProSensor-1 transfected SiHa cells, indicative of proteasomal inhibition. Ribonuclease L (RNASEL) protein was shown to be up-regulated in lopinavir-treated SiHa cells, which was confirmed by PCR and western blot. Targeted silencing of RNASEL reduced the sensitivity of SiHa cells to lopinavir. Selective toxicity against E6/E7 immortalised keratinocytes versus control cells was also seen with lopinavir and was associated with up-regulated RNASEL expression. CONCLUSIONS: These data are consistent with the toxicity of lopinavir against HPV-positive cervical carcinoma cells being related to its ability to block viral proteasome activation and induce an up-regulation of the antiviral protein RNASEL. This is supported by the drug's selective toxicity and up-regulation of RNASEL in E6/E7 immortalised keratinocytes combined with the increased resistance to lopinavir observed in SiHa cells following silencing of RNASEL gene expression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».