Botulinum Toxin-A use in Paediatric Hypertonia: Canadian Practice Patterns
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study aims to assess current practices of Canadian physicians providing botulinum toxin-A (BoNT-A) treatments for children with hypertonia and to contrast these with international "best practice" recommendations, in order to identify practice variability and opportunities for knowledge translation. METHODS: Thirteen Canadian physicians assembled to develop and analyze results of a cross-sectional electronic survey, sent to 50 physicians across Canada. RESULTS: Seventy-eight percent (39/50) of physicians completed the survey. The most frequently identified assessment tools were Gross Motor Function Classification System, Modified Tardieu Scale and neurological examination. Goal-setting tools were infrequently utilized. Common indications for BoNT-A injections and the muscles injected were identified. Significant variability was identified in using BoNT-A for hip displacement associated with hypertonia. The most frequent adverse event reported was localized weakness; 54% reporting this "occasionally" and 15% "frequently". Generalized weakness, fatigue, ptosis, diplopia, dysphagia, aspiration, respiratory distress, dysphonia and urinary incontinence were reported rarely or never. For dosage, 52% identified 16 Units/kg body weight of Botox® as maximum. A majority (64%) reported a maximum 400 Units for injection at one time. For localization, electrical stimulation and ultrasound were used infrequently (38% and 19% respectively). Distraction was the most frequently used pain-management technique (64%). CONCLUSIONS: Canadian physicians generally adhere to international best practices when using BoNT-A to treat paediatric hypertonia. Two knowledge-translation opportunities were identified: use of individualized goal setting prior to BoNT-A and enhancing localization techniques. Physicians reported a good safety profile of BoNT-A in children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».