Canadian Bluejoint Response to Heavy Grazing
Notice bibliographique
Résumé
A disclimax stand of Canadian bluejoint (Calamagrostis canadensis (Michx.) Beauv.) was heavily grazed by cattle and horses for 4 years to weaken the grass's competition with hardwoods important as browse and cover to wildlife. Stocking at 0.084 ha AUM(-1) resulted in uniform utilization of bluejoint and maintenance of early phenology through the growing season. Etiolated bluejoint declined about 90%, but grass production increased 10 to 15%, as fireweed (Epilobium angustifolium L.), a principal herbaceous component of the stand, decreased in response to trampling. Rhizomes of heavily grazed bluejoint had lower total nonstructural carbohydrates (TNC) (p = 0.0127), lower weight (g cm(-1) length) (p = 0.05), and reduced biomass (g cm(-3) of soil) (p = 0.05). Shoots of grazed bluejoint maintained higher nitrogen (p = 0.0001) and higher digestibility (IVDMD) (p = 0.0017) than bluejoint that was never grazed. This enabled heavily grazed bluejoint to retain good forage quality through the entire growing season, as opposed to ungrazed bluejoint, which became poor forage at the time of flowering during early July. Following one season of rest, rhizome TNC, shoot nitrogen, and IVDMD returned to levels of never grazed bluejoint. Seedhead production, seed production, seed weights, and seed viability of rested bluejoint were about the same as in ungrazed stands. On wet sites, heavy grazing does not adequately reduce the vigor of this grass.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».