MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2326326003 · doi:10.1155/2002/176378

Differential Predictors of Pain and Disability in Patients with Whiplash Injuries

2002· article· en· W2326326003 sur OpenAlexafffund
Michael Sullivan, William D. Stanish, Maureen E. Sullivan, Dean A. Tripp

Notice bibliographique

RevuePain Research and Management · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchDalhousie UniversityMcGill University
Mots-clésWhiplashPain catastrophizingPhysical therapyAnxietyPsychological interventionPsychologyExplained variationDepression (economics)Clinical psychologyPhysical medicine and rehabilitationMedicineChronic painPsychiatryPoison control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The psychological predictors of pain and disability were examined in a sample of people who sustained whiplash injuries during rear-end motor vehicle accidents. Sixty-five patients referred to a specialty pain clinic with a diagnosis of whiplash injury completed measures of depression, anxiety, catastrophizing, pain and perceived disability. Regression analysis revealed that psychological variables accounted for 18% of the variance in pain ratings. The magnification subscale of the Pain Catastrophizing Scale was the only variable that contributed significant, unique variance to the prediction of pain. Psychological variables accounted for 37% of the variance in perceived disability scores. In the latter analysis, however, none of the independent variables contributed significant, unique variance to the prediction of perceived disability. Psychological variables accounted for significant variance in disability ratings, even when controlling for pain intensity. Discussion focuses on the need to draw clearer distinctions between determinants of pain and disability, and directions for interventions aimed at minimizing disability following whiplash injury are suggested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations146
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain Research and ManagementMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207