MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2326326003 · doi:10.1155/2002/176378

Differential Predictors of Pain and Disability in Patients with Whiplash Injuries

2002· article· en· W2326326003 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevuePain Research and Management · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchDalhousie UniversityMcGill University
Mots-clésWhiplashPain catastrophizingPhysical therapyAnxietyPsychological interventionPsychologyExplained variationDepression (economics)Clinical psychologyPhysical medicine and rehabilitationMedicineChronic painPsychiatryPoison control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The psychological predictors of pain and disability were examined in a sample of people who sustained whiplash injuries during rear-end motor vehicle accidents. Sixty-five patients referred to a specialty pain clinic with a diagnosis of whiplash injury completed measures of depression, anxiety, catastrophizing, pain and perceived disability. Regression analysis revealed that psychological variables accounted for 18% of the variance in pain ratings. The magnification subscale of the Pain Catastrophizing Scale was the only variable that contributed significant, unique variance to the prediction of pain. Psychological variables accounted for 37% of the variance in perceived disability scores. In the latter analysis, however, none of the independent variables contributed significant, unique variance to the prediction of perceived disability. Psychological variables accounted for significant variance in disability ratings, even when controlling for pain intensity. Discussion focuses on the need to draw clearer distinctions between determinants of pain and disability, and directions for interventions aimed at minimizing disability following whiplash injury are suggested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle