651
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The purpose of this review was to systematically identify and characterize randomized controlled trials (RCTs) in pediatric critical care. Hypothesis: We hypothesize that RCTs in critically ill children are limited in number, size and methodologic quality. Methods: We searched MEDLINE, EMBASE, LILACS and CENTRAL (from inception to July 1, 2012). We included published RCTs and quasi-randomized trials that administered any intervention to children in a pediatric critical care unit. We excluded trials enrolling exclusively newborns, cross-over trials and those only published as abstracts. We used no language restrictions. Pairs of reviewers independently screened studies for eligibility and abstracted data. Discrepancies were resolved by consensus. Results: We included 226 RCTs out of 7280 unique citations screened: 39 (17.3%) were multicentered and 10 (4.4%) were multinational. The most frequently studied populations were mixed critically ill (43.4%), post-operative cardiac surgery (16.4%) and bronchiolitis (7.1%). The most frequently evaluated interventions were medications (59.7%), devices (10.6%), nutrition (9.3%) and mechanical ventilation (8.0%). Almost half, 105 (46.5%), reported blinding. Of the 93 (41.2%) trials that reported an a priori sample size, 32 (34.4%) were stopped early and 20 (21.5%) were stopped for futility, funding or recruitment problems. The median number of children randomized per trial was 47.5 and varied from 6 to 1199. Of the 133 (58.9%) trials reporting the mean age children enrolled, the mean was 4.3 years and varied from 1 month to 14.3 years. Of the 135 (59.7%) trials reporting mortality outcomes, the median mortality rate was 6.4%, varying from 0% to 88.2%. The frequency of RCT publication increased at a mean rate of 1.2 RCT/year (p<0.001) from 1988 to 2011, but the median sample size did not change significantly (p=0.31). Conclusions: The majority of RCTs in pediatric critical care focused on medications, were single-centered and of variable methodological quality. The number of published pediatric critical care trials is increasing but the sample size is not. Significant challenges still exist in completing these studies.Funding: The Canadian Institutes of Health Research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,323 | 0,127 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».