P-027 The Role of Interventional Therapy in Head and Neck Arteriovenous Malformations
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Introduction</h3> Head and neck arteriovenous malformations (H&N AVM) are challenging to treat, and impart clinical and psychosocial morbidity. We evaluated the role of endovascular therapy and its success with varying presentations and characteristics. <h3>Methods</h3> Our retrospective period spanned 1984 to 2013, and included any patients who received neurointerventional treatment. Candidate AVMs involved the scalp, orbit, maxillofacial, and upper neck. All available clinical, surgical, interventional and imaging records were reviewed. <h3>Results</h3> 89 patients with H&N AVMs received endovascular therapy, including 48 small and 41 large lesions. The goals of treatment were identified as curative (n = 30), palliative (n = 34), or presurgical (n = 25). The average number of treatment sessions per patient was 1.5. The goal of treatment was met in 92.1% of cases, and cure was achieved in 42 patients accounting for 58.4% of the total patients for all categories. 28 patients were cured by embolization alone (31.4%) of which 18 were single-hole AVFs. 24 received presurgical embolization (27%) and were cured by subsequent excision. 30 patients reported adequate palliation of their complaints (33.7%). 7 patients suffered transient and 2 permanent endovascular treatment complications. <h3>Conclusion</h3> Interventional treatment can be curative, particularly in small AVMs, with surgical excision as an important option. However, the role of endovascular therapy should not be underestimated in terms of palliation of large lesions, including complex incurable lesions. <h3>Disclosures</h3> A. Dmytriw: None. K. terBrugge: None. T. Krings: None. R. Agid: None.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».