Clonidine as a First-Line Sedative Agent After Neonatal Cardiac Surgery
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the cardiovascular tolerance of clonidine used as a first-line sedative after cardiac surgery in small infants. DESIGN: Retrospective chart review. SETTING: A tertiary and quaternary referral cardiac PICU. PATIENTS: All infants younger than 2 months who received a clonidine infusion for sedation after cardiac surgery from October 2011 to July 2013. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENT AND MAIN RESULTS: Heart rate, blood pressure, central venous and left atrial pressure, vasoactive inotropic score, volume of fluid bolus, and lactate and central mixed venous saturation were assessed. Preinfusion values were compared with postinfusion values. Of 224 potentially eligible patients, only 23 infants met inclusion criteria, as most patients only received high doses of morphine and some received midazolam instead of clonidine. Clonidine administration was started at a median of 12 hours after surgery (Q1-Q3, 5-23), and infusion rate was 0.5-2 μg/kg/hr for a median duration of 30 hours (Q1-Q3, 12-54). Heart rate decreased (maximal mean decrease: 12% [149 beats/min (SD, 17) to 131 beats/min (SD, 17)]; p < 0.0001). Apart from a transient and limited drop in diastolic blood pressure of 13% (maximal mean decrease: from 42.8 mm Hg [SD, 5.9] to 37.1 mm Hg [SD, 4.0]; p = 0.018), all other cardiovascular variables were stable or improved. A contemporaneous cohort of patients who received midazolam, did so sooner after surgery, stayed longer in the PICU and showed less favorable hemodynamics. CONCLUSIONS: IV clonidine as sedative added to morphine in selected patients seems hemodynamically safe. The observed decrease in heart rate and diastolic blood pressure seems of minimal clinical importance as all other hemodynamic variables remained stable or improved. The safety of clonidine given early after cardiac surgery as alternative to midazolam merits further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».