Monotic Versus Dichotic Multiple-Stimulus Auditory Steady State Responses in Young Children
Notice bibliographique
Résumé
In Brief In their recent study on infant multiple auditory steady state responses (ASSR), the authors found that ASSR amplitudes unexpectedly decreased when switching from 1-ear stimulation to 2-ear stimulation, a result not present in adults. In addition, residual EEG noise levels increased in the 2-ear condition. In the present study, to determine whether to use 1-ear or 2-ear multiple ASSR Protocols clinically, the authors tested a new group of 19 young children to determine whether these unexpected findings could be replicated. ASSR amplitude and EEG noise were compared for 1-ear (4 stimuli) versus 2-ear (8 stimuli) multiple stimuli presented at 60 dBHL. Results indicated a small but significant decrease in amplitudes going from 1-ear (40.1 nV) to 2-ear (37.9 nV) multiple stimuli. EEG noise was not significantly different between the 2 conditions. Despite small amplitude decreases, the 2-ear stimulus condition was more efficient for infants and young children with normal hearing. In the present study, to determine whether to use one-ear or twoear multiple auditory steady state response protocols clinically, a group of 19 young children were tested to determine whether the unexpected findings (lower ASSR amplitudes and higher EEG noise for dichotic versus monotic conditions) of the previous study conducted by Hatton and Stapells (2011) could be replicated. Results indicated a small but significant decrease in amplitudes going from one-ear to two-ear multiple stimuli, with no significant change in EEG noise. Nevertheless, the two-ear stimulus condition was more efficient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».