DRUG THERAPY FOR MIGRAINE IN CHILDREN: A META-ANALYSIS OF RANDOMIZED CONTROLLED TRIALS
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To systematically review all randomized controlled trials that examine abortive drug therapy for migraine in children between 3 and 18 years of age. Methods: Six electronic bibliographic databases were searched. Trials were included if they examined children with acute migraine and compared a drug to placebo, another drug, or standard care. Inclusion criteria were applied and methodological quality was assessed independently by two reviewers. Data were extracted using a structured form. Standard meta-analytic methods were used to combine study results. Results: Sixteen studies were included; few compared the same drugs. The most frequently studied class of drugs was the triptans (n=12); seven of these compared sumatriptan to placebo. Overall, the triptans showed mild benefit over placebo with respect to headache alleviation (RR 1.13; 95% CI 1.06, 1.20) and complete headache relief (RR 1.34; 95% CI 1.18, 1.52). Although the triptans resulted in more adverse events compared to placebo (RD 0.15; 95% CI 0.07, 0.23), in all cases these were minor. There was evidence of publication bias suggesting that the observed effects may be overestimates. Subgroup analyses showed some variation in efficacy by age, study design, and methodological quality. Headache alleviation and complete headache relief were significantly improved for ibuprofen vs. placebo (n=2), prochlorperazine vs. ketorolac (n=1), and rizatriptan vs. standard care (n=1); ibuprofen significantly reduced headache recurrence compared to placebo (n=2). There were no significant differences for acetaminophen vs. placebo (n=1), dihydroergotamine vs. placebo (n=1), or acetaminophen vs. ibuprofen (n=1). Placebo response rates varied greatly from study to study causing some heterogeneity in the estimates. Conclusion: Triptans, ibuprofen, and prochlorperazine may be somewhat effective as abortive therapy for migraines in children. There is a paucity of evidence for other medications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,072 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,025 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».