P-220THORACOSCOPIC OUTPATIENT WEDGE LUNG RESECTION: IS IT A SAFE AND EFFECTIVE PROCEDURE?
Notice bibliographique
Résumé
Outpatient surgical procedure has become a common practice in general surgery. However, only sporadic studies have been reported on thoracic surgery and almost exclusively for conditions that do not require a lung resection. The aim of the present study was to evaluate the outcome of thoracoscopic outpatient-wedge resections using a “real-time” air leak digital device. Data were collected prospectively on all patients undergoing thoracoscopic outpatient-wedge resections from November 2010 to August 2012. All procedures were performed under general anaesthesia with a double-lumen endotracheal tube. Three port sites were used and one or two stapled wedge resections were performed without any suture reinforcement. A chest drain in continuous aspiration (-20 cm/H2O) was positioned as needed. Chest tubes were removed when no air leak (0 ml/min) or bleeding (<200 ml) were detected by digital device one hour after surgery. The distribution of study subjects according to sex, smoking habit, indication to resection, number of wedge, histological findings and the readmission or non-readmission into hospital was compared by the exact Fisher's test. A logistic regression was fitted to estimate the odds ratio for readmission in hospital. The significance limit was set at P < 0.05. Thirty-seven patients with a mean age of 59 (±11.88) underwent outpatient thoracoscopy during the study period. The thoracoscopic outpatient-wedge resections were performed in 33 cases (3 interstitial and 30 nodular disease). In 11 of these (33.3%) two parenchymal resections were performed. The overall readmission rate was 9.1% (3/33). When air-flow detected before drainage removal was 0 ml/min the presence of two pulmonary resections, malignant histology, interstitial disease or smoke history seem to not imply a significant readmission rate. When air-flow detected by digital device before drainage removal is 0 ml/min the thoracoscopic outpatient-wedge resection seems to be a safe and effective procedure All authors have declared no conflicts of interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».