Evaluating How Discrete Water Molecules Affect Protein–DNA π–π and π<sup>+</sup>–π Stacking and T-Shaped Interactions: The Case of Histidine-Adenine Dimers
Notice bibliographique
Résumé
Changes in the magnitude of (M06-2X/6-31+G(d,p)) π-π stacking and T-shaped (nucleobase-edge and amino acid-edge) interactions between (neutral or protonated) histidine (His) and adenine (A) dimers upon microsolvation with up to four discrete water molecules were determined. A variety of histidine-water interactions were considered including conventional (N-H···O, N···H-O, C-H···O) hydrogen bonding and nonconventional (X-H···π (neutral His) or lone-pair···π (protonated His)) contacts. Overall, the effects of discrete His-H(2)O interactions on the neutral histidine-adenine π-π contacts are negligible (<3 kJ mol(-1) or 15%) regardless of the type of water binding, the number of water molecules bound, or the His-A dimer (stacked or (amino acid- or nucleobase-edge) T-shaped) configuration. This suggests that previously reported gas-phase binding strengths for a variety of neutral amino acid-nucleobase dimers are likely relevant for a wide variety of (microsolvated) environments. In contrast, the presence of water decreases the histidine-adenine π(+)-π interaction by up to 15 kJ mol(-1) (or 30%) for all water binding modes and orientations, as well as different stacked and T-shaped His(+)-A dimers. Regardless of the larger effect of discrete histidine-water interactions on the magnitude of the π(+)-π compared with π-π interactions, the π(+)-π binding strengths remain substantially larger than the corresponding π-π contacts. These findings emphasize the distinct nature of π(+)-π and π-π interactions and suggest that π(+)-π contacts can provide significant stabilization in biological systems relative to π-π contacts under many different environmental conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».