MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2326450360 · doi:10.1097/01.jtn.0000278797.51407.d5

Interdisciplinary Family Intervention Program

2007· article· en· W2326450360 sur OpenAlexaff
Hélène Lefebvre, Diane Pelchat, Marie‐Josée Levert

Notice bibliographique

RevueJournal of Trauma Nursing · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensHEC MontréalUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)General partnershipPsychologyTraumatic brain injuryQualitative researchNursingMedicineHealth careClinical psychologyMedical educationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Throughout the delivery of care after traumatic brain injury, the type of relationship that develops between the family and the professionals has a major effect on the day-by-day adjustment of traumatic brain injury individuals and their relatives. Seventeen health professionals from different disciplines working with the traumatic brain injury clientele at different stages of the continuum of trauma care underwent training in the form of e-learning to apply the Interdisciplinary Family Intervention Program, or PRIFAM. The study methodology was mixed: participants' evaluation of the PRIFAM training was assessed through a quantitative questionnaire, whereas their experience and learning were documented in semiguided, qualitative interviews conducted before and after training. The results show that the training stimulated personal and professional reflective thought in participants and fostered the forging of an interdisciplinary partnership. The training had a positive impact on communication between professionals and with the families and helped to develop a sense of self-efficacy among health professionals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,927
Score d'incertitude au seuil0,448

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Trauma NursingMême sujetFamily and Patient Care in Intensive Care UnitsTravaux en français237 207