Is Kiva Implant Advantageous to Balloon Kyphoplasty in Treating Osteolytic Metastasis to the Spine? Comparison of 2 Percutaneous Minimal Invasive Spine Techniques
Notice bibliographique
Résumé
In Brief Study Design. Prospective, parallel-group, controlled, comparative randomized study. Objective. To compare cement leakage rate and efficacy for vertebral body restoration of balloon kyphoplasty (BK) versus Kiva novel implant with polymethylmethacrylate (PMMA) for treating osteolytic vertebral body metastasis. Summary of Background Data. Minimally invasively vertebral augmentation techniques with PMMA are mostly performed for treating osteoporotic compression fractures. The Kiva implant with PMMA offers better vertebral body restoration and less PMMA leakage than BK in osteoporotic fractures. No previous study compared leakage rate and efficacy for vertebral body restoration in traditional BK and Kiva with PMMA in osteolytic vertebral body metastases. Methods. This study examined 23 patients (71 ± 13 yr) with 41 osteolytic vertebral bodies, who received Kiva with low viscosity PMMA and 24 patients (70 ± 11 yr) with 43 vertebral body osteolyses, who were reinforced with BK and high viscosity PMMA. All osteolyses were graded as Tomita 1 to 3. Anterior vertebral body height ratio (AVBHr), posterior vertebral body height ratio (PVBHr), and middle vertebral body height ratio (MVBHr), Gardner kyphotic deformity, PMMA leakage and were measured and compared between the groups. Visual analogue scale and Oswestry Disability Index were used for functional outcome evaluation. Results. No patient survived after 3 months. Asymptomatic PMMA leakage occurred in 4 (9.3%) vertebrae in the BK group solely (2 to the spinal canal, in Tomita grade 3 osteolysis) Anterior, posterior and middle vertebral body height ratio, Gardner angle improved insignificantly in both groups. Visual anlogue scale and Oswestry Disability Index improved postoperatively similarly in both groups (P < 0.001). Conclusion. BK and Kiva provided equally significant spinal pain relief in patients with cancer with osteolytic metastasis. The absence of cement leakage in the Kiva group and absence of neurological complication in the BK group leakages reflects the safety of both augmentation techniques even in significant osteolysis. The lack of cement leakage in the Kiva cases, although low viscosity PMMA was used, increases this implant safety in augmenting severely destructed thoracolumbar vertebrae and sacrum from osteolytic metastasis. Level of Evidence: 1 Percutaneous Kiva implant with polymethylmethacrylate (PMMA) and balloon kyphoplasty (BK) similarly, although insignificantly, restored postoperatively sagittal vertebral body height in patients with metastatic osteolysis Tomita grades 1 to 3 and prognostic Tomita scores 6 to 8. The main advantages of Kiva in this series was the absence of PMMA cement leakage even in significant osteolyses, compared with the 10% leakage rate observed in the BK cases and the better restoration of middle vertebral height.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».