MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2326473440 · doi:10.1136/sextrans-2011-050108.193

P1-S5.15 Contribution of condom breakage to the HIV epidemic among men who have sex with men in Karnataka, India

2011· article· en· W2326473440 sur OpenAlexaff
Michael Pickles, Peter Vickerman, J. Bradley, B M Ramesh, Shajy Isac, Reynold Washington, H Prudden, Kirstin Mitchell, Michel Alary, Marie‐Claude Boily

Notice bibliographique

RevueSexually Transmitted Infections · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCondomHuman immunodeficiency virus (HIV)Sex workersMen who have sex with menDemographyMale HomosexualityGynecologyVirologySyphilisPopulationEnvironmental healthResearch methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Condom promotion among female sex workers (FSWs) and men who have sex with men (MSM) is one of the key components of the Avahan HIV intervention currently underway in India. High rates of consistent condom use are reported across sites. However, condoms are only effective if they do not break or slip during intercourse, which occur frequently, especially in MSM. Methods We use a deterministic compartmental mathematical model of MSM divided into high and low risk, with average condom use increasing over time, to investigate how breakage influences the course of the epidemic. High-risk MSM (HRMSM) sell sex or have many casual partners, and typically have mostly receptive anal sex. Prior parameter ranges (including condom use) for the model are based on one round of cross-sectional behavioural and biological (IBBA) surveys of HRMSM from four districts in Karnataka state in 2008. In these surveys 16.7% (82/491) of MSM report condom breakage in the last sex act. Condom use increased to 93% by 2008, and was assumed to be constant afterwards. The prior ranges are sampled using Latin hypercube sampling. Model runs that agree with measured HRMSM HIV prevalence (12.7–18.9%) provide the posterior parameter set fitting the data, and are used to make predictions of HIV prevalence with and without condom breakage after the start of the intervention in 2004. Results Abstract P1-S5.15 figure 1 shows change in high/low risk prevalences with and without condom breakage. Even with high rates of condom breakage, HIV prevalence among MSM declines from 16.7% (95% CI 12.7 to 20.8%) in 2004 to 7.9% (5.9 to 9.8%) in HRMSM by 2015. Without condom breakage HIV prevalence declines faster, to 5.6% (4.2 to 6.9%) by 2015. Compared to no condom breakage, there will be 10.3% (10.7%) more cumulative infections with breakage in high-risk (low-risk) MSM from 2004 until 2015. The annual extra fraction of new infections due to condom breakage increases from 4.1% (4.3%), in 2004, to 158.9% (165.3%), in 2015 in high-risk (low-risk) MSM, although the absolute number of infections due to condom breakage decreases as the epidemic is declining and condom use increases. Abstract P1-S5.15 Figure 1 HIV prevalence against time for high-risk MSM (upper curves)and low-risk MSM (lower curves). Shaded region shows 2.5–97.5 percentiles and IQR with breakage. The dashed lines show the 2.5, 97.5 percentiles and quartiles without condom breakage. Conclusions HIV prevalence is projected to decline in MSM in Karnataka, given high rates of reported condom use, even with frequent breakage. However, there will be a large fraction of extra infections due to condom breakage. HIV intervention programmes should examine reasons for high rates of breakage and take steps to address this.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexually Transmitted InfectionsMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207