MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2326479065 · doi:10.1021/ma2024304

π-Conjugated Fluorescent Azomethine Copolymers: Opto-Electronic, Halochromic, and Doping Properties

2012· article· en· W2326479065 sur OpenAlexafffund
Satyananda Barik, Thomas Bletzacker, W. G. Skene

Notice bibliographique

RevueMacromolecules · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOrganic Electronics and Photovoltaics
Établissements canadiensBombardier (Canada)Université de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésThiopheneTrifluoroacetic acidConjugated systemPhotochemistryChemistryFluoreneFluorescenceProtonationComonomerCopolymerPolymer chemistryPolymerOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A series of new conjugated copolyazomethines consisting of alternating fluorene and thiophenes were prepared. Different thiophenes were incorporated for examining their effect on the polymer’s opto-electronic properties. Blue, red, and green emissions were possible contingent on the thiophene comonomer and the placement of the azomethine nitrogen. Most notably, the polyazomethines were fluorescent both in solution and thin films with measured absolute fluorescent quantum yields (Φ fl ) ca. 10%. Their fluorescence could be enhanced to near unity at 77 K. High Φ fl were also measured with the addition of trifluoroacetic acid (TFA). The polyazomethines’ color could also be reversible altered with protonation/neutralization with TFA/triethylamine. Similar to the halochromic effect, the polyazomethines could be reversibly oxidized/neutralized with FeCl 3 /hydrazine, resulting in reversible color changes between red and blue. The oxidation potentials and the reversibility of the anodic process were contingent on the type of thiophene incorporated into the copolymer. The stability of the electrochemically produced radical cation and the azomethine’s resistance toward hydrolysis were also investigated with a model thiophene–fluorene–thiophene bisazomethine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,927

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacromoleculesMême sujetOrganic Electronics and PhotovoltaicsTravaux en français237 207