Hybrid approach for coronary artery revascularization
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Recently, hybrid coronary artery revascularization (HCAR), combining the benefits of both percutaneous coronary intervention and coronary artery bypass graft surgery (CABG) while minimizing their respective shortcomings, has been developed. This review is aimed to explore and discuss recent clinical outcomes and patient selection, and comment on surgical approaches for HCAR. RECENT FINDINGS: Current forms of HCAR include off-pump mini-sternotomy or on-pump full sternotomy CABG [left internal mammary artery (LIMA)-to-left anterior descending artery(LAD) CABG followed by drug-eluting stents (DES) to non-LAD territories], robotic-assisted off-pump HCAR (robotic LIMA-to-LAD CABG and DES to non-LAD territories), and off-pump mini-thoracotomy single-vessel small thoracotomy (LIMA-to-LAD CABG), all of which have reported acceptable early to mid-term patency rates and freedom from major cardiac and cerebrovascular adverse events. As long-term effectiveness compared with conventional CABG remains to be demonstrated, especially in patients with diabetes and patients with higher SYNTAX scores, appropriate discussion between the 'Heart Team' and patient is needed prior to HCAR. SUMMARY: HCAR presents an attractive alternative option for treating patients with multivessel coronary artery disease because it maximizes the clear survival benefits of LIMA-LAD grafting, improves quality assurance with completion angiography, and allows quicker patient recovery; furthermore, patients avoid the negative systemic inflammatory effects of cardiopulmonary bypass and delayed healing after sternotomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».