MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2326502201 · doi:10.1021/la402518v

Electrogenerated Chemiluminescence of Iridium-Containing ROMP Block Copolymer and Self-Assembled Micelles

2013· article· en· W2326502201 sur OpenAlexaff
Ushula M. Tefashe, Kimberly Metera, Hanadi F. Sleiman, Janine Mauzeroll

Notice bibliographique

RevueLangmuir · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced biosensing and bioanalysis techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCopolymerIridiumMicelleROMPChemiluminescencePhotochemistryChemistryMaterials sciencePolymer chemistryChemical engineeringOrganic chemistryCatalysisPolymerMetathesisAqueous solutionPolymerization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The electrochemical properties and electrogenerated chemiluminescence (ECL) of an Ir(ppy)2(bpy)(+)-containing ROMP monomer, block copolymer (containing Ir(ppy)2(bpy)(+) complexes, PEG chains, and butyl moieties), and self-assembled micelles were investigated. Following polymerization of the iridium complex, we observed multiple oxidation peaks for the block copolymer in cyclic voltammograms (CV) and differential pulse voltammograms (DPV), suggesting the presence of multiple environments for the iridium complexes along the polymer backbone. The ECL signals from monomer 1 and polymer 2 were reproducible over continuous CV cycles and stable over prolonged potential biases, demonstrating their robustness toward ECL-based detection. Comparison of the ECL signal of the block copolymer, containing multiple iridium complexes attached to the backbone, and the monomeric complex showed enhanced signals for the polymer. In fact, formation and reopening of the self-assembled micelles allowed recovery of the polymer and near complete retention of its original ECL intensity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLangmuirMême sujetAdvanced biosensing and bioanalysis techniquesTravaux en français237 207