Effect of Different Types of Surface Ligands on the Structure and Optical Property of Water-Soluble PbS Quantum Dots Encapsulated by Amphiphilic Polymers
Notice bibliographique
Résumé
Successful transfer of near-infrared emitting quantum dots (QDs) into water is critical for many biological applications. In this paper, PbS QDs capped by several types of most commonly used capping ligands are transferred from an organic solvent into water via poly(maleic anhydride-alt-1-octadecene)-co-poly(ethylene glycol). It is found that the variation of the structure and optical property of QDs upon water transfer highly depends on the type of capping ligands because of their different interactions with their surroundings (such as solvent molecules, polymers, and QD surface). This is in clear contrast to the common concept that amphiphilic polymers will not disturb the ligand structure on the QD surface during the transfer process, and thus the type of ligands will not bear any direct relevance with the variation of QDs and their properties. This work demonstrates that when oleic acid (OA) or OA/trioctylphosphine (TOP) ligands are used, the amphiphilic polymer approach is able to maintain the initial QD structure and high photostability in water; whereas, in the case of oleylamine (OLA) ligands, severe ligand etching takes place, which initiates Ostwald ripening, leading to double size distribution and, moreover, the total photoluminescence (PL) loss in a short time after water transfer. The complete darkening of PbS capped by OLA QDs is found to be mainly due to the introduction of many unpassivated surface atoms during the etching and Ostwald ripening process. Among all the samples, PbS QDs capped by OA/TOP ligands show the highest PL intensity, doubling that of PbS QDs capped by OLA or OA ligands after immediate water transfer. Meanwhile, the PL spectral shift after water transfer also varies among the samples. Our study suggests that the surface ligands do play a crucial role in the process of water transfer of PbS QDs, and “correct” ligands should be used to obtain high-quality water-soluble PbS QDs using the amphiphilic polymer approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».