MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2326519740 · doi:10.1109/tmech.2014.2307334

Projection-Based Force-Reflection Algorithms With Frequency Separation for Bilateral Teleoperation

2014· article· en· W2326519740 sur OpenAlexafffund
Ilia G. Polushin, Amir Takhmar, Rajni V. Patel

Notice bibliographique

RevueIEEE/ASME Transactions on Mechatronics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTeleoperation and Haptic Systems
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTeleoperationHaptic technologyConvergence (economics)Component (thermodynamics)Stability (learning theory)AlgorithmReflection (computer programming)Computer scienceProjection (relational algebra)Phase (matter)Control theory (sociology)Artificial intelligenceRobotPhysicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Projection-based force-reflection (PBFR) algorithms have been previously demonstrated to substantially improve stability characteristics of bilateral teleoperators with communication delays; however, the transient response of the PBFR algorithms suffers from relatively slow force convergence. As a result, the high-frequency component of the reflected force is lost during the initial phase of contact with the environment, which has a strong negative effect on the haptic perception of the environmental stiffness and texture. In this paper, a new type of PBFR algorithms are developed which solve the aforementioned problem. The new algorithms are based on the idea to separate different frequency bands in the force-reflection signal and apply the PBFR principle to the low-frequency component, while reflecting the high-frequency component directly. Both theoretical analysis and experimental results are presented; the results obtained confirm that the new algorithms fundamentally improve force convergence without a negative effect on stability of the teleoperator system with communication delays.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE/ASME Transactions on MechatronicsMême sujetTeleoperation and Haptic SystemsTravaux en français237 207