MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2326541033 · doi:10.2514/6.2010-828

Development of an Empirical Obstacle Wake Model for Small Wind Turbine Micrositing

2010· article· en· W2326541033 sur OpenAlex
Andrew William Brunskill, William David Lubitz, William I. F. David

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

Revue48th AIAA Aerospace Sciences Meeting Including the New Horizons Forum and Aerospace Exposition · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWind and Air Flow Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesOntario Centres of ExcellenceUniversity of Guelph
Mots-clésWakeObstacleTurbineWind powerMarine engineeringComputer scienceAerospace engineeringEnvironmental scienceMeteorologyEngineeringPhysicsElectrical engineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The way in which wind flows around and downstream of buildings in the atmospheric boundary layer is of great interest in wind engineering. Building wakes are characterized by a large reduction in downstream flow velocity and increased levels of downstream turbulence, both of which are detrimental to the power output of a small wind turbine. This paper describes the development of a new empirical model that predicts flow properties in the wake of a building for the purpose of small wind turbine micrositing. The new model has been developed in the form of a feedforward, backpropogation artificial neural network ($$). All training data was obtained from wind tunnel measurements taken in the wakes of model obstacles submersed in a simulated atmospheric boundary layer. To validate the wind tunnel simulation, a field experiment was carried out in which the flow was measured in the wake of an obstacle situated on an open field. The mean difference between the field data and wind tunnel data (from a geometrically similar test) was 3.7% for wind speed and 13.0% for the turbulence intensity. Overall, wind tunnel data was determined to be acceptable for use to develop a new model. The new model has mean errors of 0.6% and 4.4%, when predicting the velocity and root mean squared velocity, respectively (the mean error of the model is defined as the difference between the $$ predictions and the wind tunnel data). Currently, the model is somewhat limited in scope; wake properties can be predicted for solid ‘block’ obstacles, with varying height, width and depth, but only with flat roofs. Future work includes improving the model’s generality (the ability to predict wake properties when presented with inputs not used during training), training the model to predict the effect of roof shape, and investigating how to combine the wake effects of multiple obstacles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,314
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle