Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: The purpose of this review is to evaluate the indications, and the safety and efficacy of operative laparoscopy in pregnancy with a particular attention to the pregnancy outcome. RECENT FINDINGS: Hemodynamics changes during laparoscopic surgery in pregnancy are similar to those observed in the nonpregnant state. The procedure appears to be safe and reduces hospital admissions and frequency of premature labor. The safest time to perform laparoscopic surgery in pregnancy is at the second trimester. However, it can be complicated by injury to the gravid uterus and pregnancy loss. This is illustrated by a recent report of accidental gas insufflation into the amniotic cavity leading to the fetal loss. SUMMARY: The most common indications of laparoscopy in pregnancy are cholelithiasis, appendicitis, persistent ovarian cyst and adnexal torsion. In general, it is associated with a good maternal and fetal outcome. The occurrence of a miscarriage, premature labor or fetal death appears to be related to the underlying pathology, independent of the operative intervention. Due to the displacement of the appendix by the gravid uterus and the physiologic elevation of white blood cell count in pregnancy, diagnosis of appendicitis in pregnancy can be delayed with its sequelle. In one report, the incidence of fetal loss is 1.5% in uncomplicated appendicitis and 35% in the presence of ruptured appendicitis. Similarly, the fetal loss rate in uncomplicated cholecystectomy is 4%, but the fetal mortality in gallstone pacreatitis could be up to 60%. Laparoscopy in pregnancy should be performed with utmost care. In the second trimester of pregnancy, open laparoscopic approach is strongly recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».