Exploring Differences in the Clinical Management of Pediatric Mental Health in the Emergency Department
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: : We examine psychiatric and pediatric clinical management of pediatric mental health in the emergency department (ED). METHODS: : We conducted a retrospective review of health care delivery with a random sample of all pediatric mental health presentations (≤18 years) to 2 urban tertiary care EDs between 2004 and 2006 (N = 580). RESULTS: : The EDs differed significantly in services offered. General emergency medicine-trained physicians provided care at 1 site (54.6%) with a number of visits also managed by a psychiatric crisis team (45.4%). Care at the other ED was delivered by pediatric emergency medicine-trained physicians (99.4%) with no regular on-site psychiatric services. The most common assessment provided across sites and all presentations was for suicidality (66.2%). After controlling for potential confounders, receipt of clinical assessment for homicidality, mood, or reality testing differed between EDs (P = 0.044, P = 0.006, and P = 0.002) with more assessments documented at the psychiatric-resourced ED. Brief counseling was lacking for visits (absence of documentation: 56.1% pediatric-resourced, 23.1% psychiatric-resourced ED); there was no evidence of site differences in provision. More psychiatric consultation was provided at the psychiatric-resourced ED (34.1% vs 27.4%, P = 0.030). Discharge recommendations were lacking in both EDs but were more incomplete for pediatric-resourced ED visits (P = 0.035). CONCLUSIONS: : Consistent and comprehensive clinical management of pediatric mental health presentations was lacking in EDs that had pediatric and psychiatric resources. Prospective evaluations are needed to determine the effect of current clinical ED practices on patient and family outcomes, including symptom reduction and stress, as well as subsequent system use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».