Preserved, deteriorated, and premorbidly impaired patterns of intellectual ability in schizophrenia.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The main purpose of this investigation was to identify patterns of intellectual performance in schizophrenia patients suggesting preserved, deteriorated, and premorbidly impaired ability, and to determine clinical, cognitive, and functional correlates of these patterns. METHOD: We assessed 101 patients with schizophrenia or schizoaffective disorder and 80 non-psychiatric control participants. The "preserved" performance pattern was defined by average-range estimated premorbid and current IQ with no evidence of decline (premorbid-current IQ difference <10 points). The "deteriorated" pattern was defined by a difference between estimated premorbid and current IQ estimates of 10 points or more. The premorbidly "impaired" pattern was defined by below average estimated premorbid and current IQ and no evidence of decline greater than 10 points. Preserved and deteriorated patterns in healthy controls were also identified and studied in comparison to patient findings. The groups were compared on demographic, neurocognitive, clinical and functionality variables. RESULTS: Patients with the preserved pattern outperformed those meeting criteria for deteriorated and compromised intellectual ability on a composite measure of neurocognitive ability as well as in terms of functional competence. Patients demonstrating the deteriorated and compromised patterns were equivalent across all measures. However, "preserved" patients failed to show any advantage in terms of community functioning and demonstrated cognitive impairments relative to control participants. CONCLUSIONS: Our results suggest that proposed patterns of intellectual decline and stability exist in both the schizophrenia and general populations, but may not hold true across other cognitive abilities and do not translate into differential functional outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».