Mini-nasoseptal Flap for Recalcitrant Sphenoid Sinusitis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recalcitrant sphenoid sinusitis occurs in 27% of patients undergoing revision functional endoscopic sinus surgery. One of the main causes of disease recurrence in the sphenoid is cicatricial scarring of the ostium. Highly inflammatory lesions such as fungal balls or chronic mucoceles can predispose patients to restenosis. We present a novel use of a modified nasoseptal flap to cover exposed bone after sphenoid wide sinusotomy to prevent restenosis and expedite healing. METHODS: A case series was performed. RESULTS: The mini-nasoseptal flap was successful in preventing sphenoid ostium restenosis in nine patients undergoing endoscopic sinus surgery for highly inflammatory sphenoid sinus pathology with a mean postoperative follow-up of 8.4 months (range, 2-21 months). Patients had a mean of 2.3 prior sinus surgeries (range, 0-7 surgeries). Most common indications for the flap in this series included long-standing fungal sinusitis or fungal balls (n = 6) with or without significant sphenoid wall osteoneogenesis (n = 6). There were no significant side effects related to flap harvest or inset. CONCLUSION: The mini-nasoseptal flap decreases the risk of restenosis after sphenoid sinusotomy by preventing circumferential cicatricial scarring and offers an effective surgical option on the spectrum of sphenoid surgical interventions in select patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».