MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2326653044 · doi:10.1016/j.jalz.2012.05.1449

P3‐227: Sensitivity of a computerized test to aphasia: The sentence production subtest from cognitive testing on computer (C‐TOC)

2012· article· en· W2326653044 sur OpenAlexaff
Claudia Jacova, Sarah Le Huray, Samantha J. Feldman, William Yang Wang, Ging‐Yuek Robin Hsiung

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAphasiaSentenceAudiologyPsychologyComprehensionCognitionBoston Naming TestDementiaNeuropsychologyTest (biology)Severe dementiaSemantic dementiaSemantics (computer science)Primary progressive aphasiaCognitive psychologyComputer scienceNatural language processingFrontotemporal dementiaMedicineDiseasePathologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Language is assessed in few computerized batteries for the evaluation of early dementia. Batteries that include a language test fail to assess spontaneous speech production and comprehension. Yet, deficits in these functions can be the earliest presenting symptoms in Frontotemporal dementia (FTD) and Alzheimer Disease (AD). We designed Sentence Production (SP) as a subtest for our new computerized battery, Cognitive Testing on Computer (C-TOC), with the aim of simulating as closely as possible on computer the production of speech. In this study we tested SP's sensitivity to speech and language difficulties characteristic of aphasia syndromes. C-TOC was designed to combine a highly usable test platform with valid test paradigms in the detection of dementia prodromes. C-TOC records clicking-and-moving mouse responses, and therefore allows for the assessment of productive behaviours. The SP subtest requires the description of pictures by selecting words from an array that includes phonemic and semantic lures, and by ordering the selected words into sentences on the screen. For two items, the production of non-canonical sentence structures is forced. SP is scored for semantic units, phrases, word count, time per word, and syntax. The entire C-TOC battery including SP, and neuropsychological tests (NPT) of language were given to subjects with aphasia and cognitively normal controls. Participants included 9 subjects with aphasia, M age=66, SD=11.1; 4 females/5 males, and a mix of etiologies: 5 FTD (1 behavioural-variant, 4 semantic dementia), 1 AD and 3 stroke, and 12 cognitively normal controls, M age=67.5, SD=6.6, 6 females/6 males. As a group, subjects with aphasia performed poorly on all SP measures, on the NPT language tests and on other verbal C-TOC subtests. Their performance was near normal on non-verbal C-TOC subtests. Performance differences were larger and overlap with controls smaller, on SP and NPT than on all other measures. SP performance patterns were qualitatively different for aphasia related to semantic dementia and stroke. The computerized sentence production paradigm that is part of the C-TOC battery is sensitive to a number of aphasia deficits. The paradigm may have utility in screening for different dementia prodromes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→