MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2326661056 · doi:10.1055/s-0031-1283454

Wer wird hier befähigt? Zum Einfluss partizipativer Ansätze in der Gesundheitsförderung auf politische Entscheidungsträger(innen) und lokale Expert(inn)en

2011· article· de· W2326661056 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueDas Gesundheitswesen · 2011
Typearticle
Languede
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSociology and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceGynecologyHumanitiesMedicinePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Einleitung/Hintergrund: Das Konzept der Beteiligung und Befähigung wird in der Gesundheitsförderung überwiegend bezogen auf Bevölkerungsgruppen mit wenig Einfluss auf die Determinanten von Gesundheit. Wenige Ansätze beziehen sich darauf, inwieweit Gesundheitsförderung im Sinne der Ottawa Charta (WHO 1986) auch politische Entscheidungsträger(innen) und lokale Expert(inn)en befähigt. Dieser Beitrag zielt darauf, Veränderungen bei diesen Gruppen zu konzeptualisieren und operationalisieren. Bezug nehmend auf Ansätze der Policy Analysis (Sabatier/Weible 2007) werden Bedingungen und Prozesse erklärt, die lokalen Politikwandel fördern, hin zu gemeinschaftlichem Handeln, unterstützenden Umgebungen und öffentlicher Gesundheitsförderungspolitik. Daten/Methoden: Dieser Beitrag basiert auf ethnographischer Politikforschung im Rahmen eines partizipativen Aktionsforschungsprojekts zur Bewegungsförderung mit Frauen in schwierigen Lebenslagen in Erlangen/Bayern, gefördert durch die Präventionsforschung des Bundes. Frauen in schwierigen Lebenslagen haben in einer kooperativen Planung gemeinsam mit Entscheidungsträger(innen) und Expert(inn)en sowie der wissenschaftlichen Projektkoordination Maßnahmen zur bewegungsorientierten Gesundheitsförderung geplant, umgesetzt und evaluiert. Daten aus teilnehmender Beobachtung von Projekttreffen, Dokumentenanalysen (z.B. Protokollen von Stadtratssitzungen und Netzwerktreffen) und leitfadengestützte qualitative Interviews mit 11 politischen Entscheidungsträger(innen) und lokalen Expert(inn)en wurden mittels Grounded Theory (Charmaz 2006) analysiert. Ergebnisse: Befähigung von politischen Entscheidungsträger(innen) und lokalen Expert(inn)en in Beteiligungsansätzen bezieht sich auf individuelle Veränderungen in Wahrnehmung, Wissen und Handeln, die zu relativ stabiler Re-Orientierung hin zu Gesundheitsförderung im Sinne der Ottawa Charta führen. Befähigte Teilnehmer(innen) der kooperativen Planung zeigen Veränderungen in ihrer Wahrnehmung von und ihrem Umgang mit so genannten Zielgruppen, in ihrer eigenen Rolle, in Entscheidungs- und Managementprozessen. Diese Veränderungen resultieren in konkretem und nachhaltigem Politikwandel auf lokaler Ebene. Diskussion/Schlussfolgerungen: Partizipative Aktionsforschung in der Gesundheitsförderung befähigt nicht nur so genannte Zielgruppen, sondern beeinflusst alle beteiligten Perspektiven. Kooperative Planung bietet einen adäquaten Rahmen zur Befähigung durch die Einbindung relevanter Perspektiven und schafft eine unterstützende Umgebung für individuelle und politische Veränderungen. Eine Herausforderung ist es, politische Entscheidungsträger(innen) und lokale Expert(inn)en in solche Ansätze außerhalb ihres Alltagsgeschäfts zu involvieren.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,514
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle