Osteoporosis presenting in pregnancy, puerperium, and lactation
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: To describe our current state of knowledge about the pathophysiology, incidence, and treatment of osteoporosis that presents during pregnancy, puerperium, and lactation. RECENT FINDINGS: When vertebral fractures occur in pregnant or lactating women, it is usually unknown whether the skeleton was normal before pregnancy. Maternal adaptations increase bone resorption modestly during pregnancy but markedly during lactation. The net bone loss may occasionally precipitate fractures, especially in women who have underlying low bone mass or skeletal fragility prior to pregnancy. Bone mass and strength are normally restored postweaning. Transient osteoporosis of the hip is a sporadic disorder localized to one or both femoral heads; it is not due to generalized skeletal resorption. Anecdotal reports have used bisphosphonates, strontium ranelate, teriparatide, or vertebroplasty/kyphoplasty to treat postpartum vertebral fractures, but it is unclear whether these therapies had any added benefit over the spontaneous skeletal recovery that normally occurs after weaning. SUMMARY: These relatively rare fragility fractures result from multifactorial causes, including skeletal disorders that precede pregnancy, and structural and metabolic stresses that can compromise skeletal strength during pregnancy and lactation. Further study is needed to determine when pharmacological or surgical therapy is warranted instead of conservative or expectant management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».