Perspectives of community dwelling octogenarians about the use of life-sustaining technologies for their future care
Notice bibliographique
Résumé
To better inform advance care planning initiatives, we conducted a qualitative study of community dwelling people aged 80 or more to enrich our understanding of their perspectives about the use of life-sustaining technologies in relation to their future care. In a semi-structured interview, 14 participants were asked what kind of health care they would want if they became seriously ill, so ill that they might die. We specifically probed their preferences for life-sustaining technologies and circumstances in which they had shared these preferences. Transcripts and field notes were analysed to categorise data in themes and subthemes. Participants represented octogenarians with variable levels of decision preparedness and included people who preferred a range of involvement in decision-making from passive to active consumers. Three overarching themes included: (1) their faith in others to do the right thing, (2) their focus on managing certainties, and (3) the role that perception of prolonging agony or alleviating suffering played in their preference for life-sustaining technologies. Few participants had considered that decisions would need to be made about life-sustaining technologies during the dying process and therefore had never considered the need to discuss their preferences to facilitate decisions in future. A key barrier to engaging some octogenarians may be their perception that there was no decision to be made since “they'll take care of me”. Insights gained from this study highlight the sort of “active engagement” strategies needed to improve advance care planning and end of life decision making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».