Insights into the Oxygen-Based Ligand of the Low pH Component of the Cu<sup>2+</sup>-Amyloid-β Complex
Notice bibliographique
Résumé
In spite of significant experimental effort dedicated to the study of Cu(2+) binding to the amyloid beta (Aβ) peptide, involved in Alzheimer's disease, the nature of the oxygen-based ligand in the low pH component of the Cu(2+)-Aβ(1-16) complex is still under debate. This study reports density-functional-theory-based calculations that explore the potential energy surface of Cu(2+) complexes including N and O ligands at the N-terminus of the Aβ peptide, with a focus on evaluating the role of Asp1 carboxylate in copper coordination. Model conformers including 3, 6, and 17 amino acids have been used to systematically study several aspects of the Cu(2+)-coordination such as the Asp1 side chain conformation, local peptide backbone geometry, electrostatic and/or hydrogen bond interactions, and number and availability of Cu(2+) ligands. Our results show that the Asp1 peptide carbonyl binds to Cu(2+) only if the coordination number is less than four. In contrast, if four ligands are available, the most stable structures include the Asp1 carboxylate in equatorial position instead of the Asp1 carbonyl group. The two lowest energy Cu(2+)-Aβ(1-17) models involve Asp1 COO(-), the N-terminus, and His6 and His14 as equatorial ligands, with either a carbonyl or a water molecule in the axial position. These models are in good agreement with experimental data reported for component I of the Cu(2+)-Aβ(1-16) complex, including EXAFS- and X-ray-derived Cu(2+)-ligand distances, Cu(2+) EPR parameters, and (14)N and (13)C superhyperfine couplings. Our results suggest that at low pH, Cu(2+)-Aβ species with Asp1 carboxylate equatorial coordination coexist with species coordinating the Asp1 carbonyl. Understanding the bonding mechanism in these species is relevant to gain a deeper insight on the molecular processes involving copper-amyloid-β complexes, such as aggregation and redox activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».