MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2326738674 · doi:10.1016/j.ijnurstu.2016.03.015

Parent education interventions designed to support the transition to parenthood: A realist review

2016· review· en· W2326738674 sur OpenAlexaff
Cyndi Gilmer, Judy L. Buchan, Nicole Letourneau, Claudine T. Bennett, Stuart Shanker, Anne Fenwick, Brenda L. Smith‐Chant

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Nursing Studies · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensYork UniversityHealth CanadaUniversity of CalgaryTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLGrey literaturePsycINFOPsychological interventionMEDLINESystematic reviewNursingMedical educationIntervention (counseling)Visitor patternPsychologyPopulationMedicineComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Public health nurses use parent education programmes to support individuals' transition to parenthood. A wide array of these programmes exists; however, the approach must be accommodated by resources available in a publicly funded system. For example, some new-parent education approaches use 1:1 home visiting (with a nurse or trained lay-home visitor) but the costs of this intensive approach can be prohibitive. Because of this limitation there is an interest in identifying effective and efficient new parent educational approaches that can realistically be provided at a universal level. Unfortunately, there is a lack of high-quality evaluation identifying programmes or educational processes that meet these criteria. OBJECTIVES: To identify potentially effective new-parenting education interventions that could be implemented at a population level during the transition to parenthood period. DESIGN: Realist synthesis. DATA SOURCES: Medline, CINAHL, ERIC, PsycINFO, Sociological Abstracts, grey literature. REVIEW METHODS: A realist review method generated a total of 72 papers that were used to inform the results. A three-pronged approach was used incorporating an initial search (6), a database search using applicable keywords and MeSH headings (58), and review of literature identified by advisory group (8 grey literature). An 'implementation chain' was developed to outline the overall logic and process behind parent education interventions and to guide the analysis. RESULTS: Seventy-two papers informed this review: 13 systematic reviews/meta-analyses, 34 intervention studies, 9 opinion papers, 8 programme reviews, and 8 grey literature reports. There was no compelling evidence to suggest that a single educational programme or delivery format was effective at a universal level. Some inherent issues were identified. For example, adult learning principles were overlooked and theories of parent-child interaction were not in evidence. No direct links between universal new-parent education programmes and child development outcomes were established. Programme reach and attrition were key challenges. Programme evaluation criteria were inconsistent, with an over-reliance on parent satisfaction or self-reported intention to change behaviour. There was evidence that effective facilitators helped increase parents' perceived satisfaction with programmes. CONCLUSIONS: It is unlikely that a single standardized format or programme will meet all the specific learning needs of parents. Multiple approaches that will allow people to access information or education at a time and in a format that suits them may be of value. The importance of the transition to parenthood and its impact on parent and child wellbeing warrant careful consideration of current programming and careful evaluation of future initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil0,628

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,233
Tête enseignante GPT0,538
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations126
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Nursing StudiesMême sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and PostpartumTravaux en français237 207