Disparities in Outcomes for African Americans and Whites Undergoing Total Knee Arthroplasty: A Systematic Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: African Americans in the United States undergo total knee arthroplasty (TKA) less often than whites, in part because of lower expectations among African Americans for successful surgery. Whether this lower expectation is justified is unknown. Our objective is to compare health-related quality of life (HRQOL) and satisfaction after TKA between African Americans and whites. METHODS: A systematic review of English language articles using Medline, the Cochrane register, Embase (April 21, 2015), and a hand search of unlisted disparities journals was performed. Search terms included total knee replacement, quality of life, outcomes, and satisfaction. High-quality cohort studies that examined HRQOL in African Americans and white adults 6 months or more after TKA were included. RESULTS: Of the 4781 studies screened by title, and 346 by abstract, 7 studies included race in their analysis. Results included 5570 TKA patients, 4077 whites (89%), and 482 (11%) blacks. Because studies used different outcome measures and were inconsistent in their adjustment for confounders, we could not perform a quantitative synthesis of results. In 5 studies, US blacks had worse pain, in 5 worse function, and in 1 less satisfaction 6 months to 2 years after TKA. CONCLUSION: US blacks may derive less benefit from TKA than whites as measured by HRQOL, pain, function, and satisfaction. Many studies assessing predictors of patient-related TKA outcomes fail to analyze race as a variable, which limited our study. More studies assessing the effect of race and socioeconomic factors on TKA outcome are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».