Patterns of Use of Flexible Sigmidoscopy, Colonoscopy and Gastroscopy: A Population‐Based Study in a Canadian Province
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND & AIMS: Flexible sigmoidoscopy, colonoscopy and gastroscopy are important in the diagnosis and treatment of gastrointestinal (GI) diseases. Pressure on endoscopy resources is expected due to increased screening for GI cancers. The present study examined patterns of use of GI endoscopy in a Canadian province, Alberta, with universal health care insurance. METHODS: Data on physician payments from January 1, 1994 to March 31, 2002 were used to calculate age-sex adjusted rates and patterns of use. RESULTS: The gastroscopy rate increased by 17%, from 9.7 (95% CI 9.6 to 9.9) to 10.3 (95% CI 10.1 to 10.5). The colonoscopy rate increased by 105%, from 4.8 (95% CI 4.6 to 5.0) to 9.8 (95% CI 9.6 to 10.1). Flexible sigmoidoscopy rates declined by 10%, from 4.68 (95% CI 4.56 to 4.80) to 4.21 (95% CI 4.11 to 4.32). The increase in colonoscopy rates occurred in all age groups, whereas gastroscopy rates increased only in the older age groups. Regional variation in procedure rates was evident, but rural health regions did not have consistently lower rates than the large urban regions. A polypectomy was performed on 23.7% of male patients and 15.4% of female patients at time of colonoscopy. Rates of polypectomy for individual endoscopists ranged from 0% to 60%. CONCLUSIONS: There has been a marked increase in gastroscopy and colonoscopy rates, likely due to a broadening of indications rather than just increased use for cancer screening. Modest regional variation in rates exists, but there is no direct evidence of limited rural access to endoscopy. Reasonable polypectomy rates were seen but important variations between endoscopists exist.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».