A Comparison Among 5 Methods for the Clinical Diagnosis of Fetal Alcohol Spectrum Disorders
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite the prevalence of fetal alcohol spectrum disorders (FASD) and the importance of accurate identification of patients, clinical diagnosis may not be consistent across sites due to the heterogeneous nature of FASD and the characteristics of different diagnostic systems used. Here, we compare 5 systems designed to operationalize criteria recommended for the diagnosis of effects of prenatal alcohol exposure (PAE). We determined the extent of consistency among them as well as factors that may reduce intersystem reliability. Compared are: Emory Clinic, Seattle 4-Digit System (Diagnostic Guidelines for Fetal Alcohol Spectrum Disorders: The 4-Digit Diagnostic Code, Seattle, WA, University Publication Services, 2004), Centers for Disease Control and Prevention (Fetal Alcohol Syndrome: Guidelines for Referral and Diagnosis, Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, GA, 2004), Canadian Guidelines (CMAJ, 172, 2005, S1), and the Hoyme Modifications (Pediatrics, 115, 2005, 39). METHODS: Subjects were 1,581 consecutively registered patients applying for evaluation at a university-based clinic treating alcohol and drug-exposed children. Records of the multidisciplinary evaluation (pediatric, social, psychological) were abstracted. Diagnostic criteria for all 5 systems were applied, and patients were diagnosed according to each of the systems. We compared results using Cohen's Kappa to evaluate the extent of agreement. RESULTS: Percent of individuals diagnosed with FASD ranged from 4.74% (CDC) to 59.58% (Hoyme). Examination using Cohen's Kappa found modest agreement among systems, particularly when individual diagnoses, Fetal Alcohol Syndrome (FAS), partial FAS (pFAS), and Alcohol-Related Neurodevelopmental Disorder (ARND) were used. Examination of diagnostic criteria found almost perfect agreement on growth (weight; height), with limited overlap for physical features (palpebral fissures, hypoplastic philtrum, upper vermillion) and for neurobehavioral outcomes. Child's race and age influenced agreement among systems, with African American and older children more frequently diagnosed. CONCLUSIONS: Results suggest problems in convergent validity among these systems, as demonstrated by a lack of reliability in diagnosis. Absence of an external standard makes it impossible to determine whether any system is more accurate, but outcomes do suggest areas for future research that may refine diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,101 | 0,200 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».