MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2326769983 · doi:10.2514/6.2015-2599

Trajectory Accuracy Sensitivity to Modeling Factors

2015· article· en· W2326769983 sur OpenAlexaff
Sergio Torres

Notice bibliographique

Revue15th AIAA Aviation Technology, Integration, and Operations Conference · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAir Traffic Management and Optimization
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensitivity (control systems)TrajectoryComputer scienceEngineeringPhysicsElectronic engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the analysis of sensitivity of aircraft trajectory prediction to relevant modeling factors such as wind, temperature, thrust settings, speed and aircraft mass. The topic is important because current and planned automation systems used for air traffic management, airline operations and Flight Management Systems rely on the accuracy of four dimensional trajectories (4DT) to plan and manage operations. Trajectory accuracy becomes even more critical in the Trajectory Based Operations (TBO) concepts envisioned for the Next Generation Air Transportation system (NextGen). Understanding the predictability envelope under various realistic conditions provides insight into the potential benefits and limitations of the efficiency gains that are expected from TBO. The aim of this study is to perform a systematic analysis of the accuracy of trajectory predictions across a wide range of aircraft types and operating environments. This is done by Monte Carlo simulations of the trajectory generation process that take into account the error distributions of the input variables to the trajectory generation algorithms. The prior distributions are calibrated using empirical data. The Monte Carlo method is used to generate the posterior distributions of trajectory accuracy performance metrics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue15th AIAA Aviation Technology, Integration, and Operations ConferenceMême sujetAir Traffic Management and OptimizationTravaux en français237 207