MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2326795372 · doi:10.1109/icma.2014.6885793

A two stage learning technique using PSO-based FLC and QFIS for the pursuit evasion differential game

2014· article· en· W2326795372 sur OpenAlexaff
Ahmad A. Al-Talabi, Howard M. Schwartz

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGuidance and Control Systems
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPursuit-evasionPursuerFuzzy logicComputer scienceParticle swarm optimizationArtificial intelligenceMathematical optimizationControl theory (sociology)AlgorithmControl (management)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a two stage learning technique that combines a particle swarm optimization (PSO)-based fuzzy logic control (FLC) algorithm with the Q-Learning fuzzy inference system (QFIS) algorithm. The PSO algorithm is used as a global optimizer to autonomously tune the parameters of a fuzzy logic controller. On the other hand, the QFIS algorithm is used as a local optimizer. We simulate mobile robots playing the differential form of the pursuit evasion game. The game is played such that the pursuer should learn its default control strategy on-line by interacting with the evader. We assume that the evader plays a well defined strategy which is to run away along the line of sight. The pursuer's learning process depends on the rewards received from its environment. The proposed technique is compared through simulation with the default control strategy, the PSO-based fuzzy logic control algorithm, and the QFIS algorithm. Simulation results show that the proposed learning technique outperform the PSO-based fuzzy logic control algorithm and the QFIS algorithm with respect to the learning time which represents an important factor in on-line applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGuidance and Control SystemsTravaux en français237 207