Carbon Sequestration Kinetic and Storage Capacity of Ultramafic Mining Waste
Notice bibliographique
Résumé
Mineral carbonation of ultramafic rocks provides an environmentally safe and permanent solution for CO(2) sequestration. In order to assess the carbonation potential of ultramafic waste material produced by industrial processing, we designed a laboratory-scale method, using a modified eudiometer, to measure continuous CO(2) consumption in samples at atmospheric pressure and near ambient temperature. The eudiometer allows monitoring the CO(2) partial pressure during mineral carbonation reactions. The maximum amount of carbonation and the reaction rate of different samples were measured in a range of experimental conditions: humidity from dry to submerged, temperatures of 21 and 33 °C, and the proportion of CO(2) in the air from 4.4 to 33.6 mol %. The most reactive samples contained ca. 8 wt % CO(2) after carbonation. The modal proportion of brucite in the mining residue is the main parameter determining maximum storage capacity of CO(2). The reaction rate depends primarily on the proportion of CO(2) in the gas mixture and secondarily on parameters controlling the diffusion of CO(2) in the sample, such as relative saturation of water in pore space. Nesquehonite was the dominant carbonate for reactions at 21 °C, whereas dypingite was most common at 33 °C.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».