MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2326814033 · doi:10.1017/cjn.2014.84

Stereotactic radiosurgery for refractory trigeminal neuralgia

2014· article· en· W2326814033 sur OpenAlexaffvenue
J.A. Broomfield, Anthony Whitton, Rocco Devilliers, Þorsteinn Gunnarsson, Crystal Hann, S. Gauld, C. DiFrancesco, Tom Chow, Jeffrey Greenspoon

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrigeminal Neuralgia and Treatments
Établissements canadiensMcMaster UniversityJuravinski Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrigeminal neuralgiaRadiosurgeryRefractory (planetary science)MedicineMedical physicsRadiologySurgeryPhysicsRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

information of age, gender, location of the tumor and treatment.Results: From 200 citations, 136 patients from 90 articles were identified with T-cell PCNSL and majority of them were case reports or case series.There were 16 cases reported between years 1980-1990, 54 from 1990-2000, and 66 from 2000-2013.Men outnumber women by 2:1.The median age of the patients was 42.5 (range 2 to 79) years and the median overall survival (OS) was 14.0 (95%CI 13.3 to 20.1) months for those with age d64 years compared to 8.0 (95%CI 4.8 to 14.1) months for those with age >64 years (P=0.0033).Fifty-one patients received methotrexate-based chemotherapy and only 46% achieved a complete response (CR).There was no difference between the Kaplan-Mier overall survival of patients diagnosed with solitary versus multiple tumors (χ 2 =0.3, P=0.6090), treated versus nottreated with methotrexate (χ 2 =0.1, P=0.7420), and achieved CR versus non-CR status after methotrexate therapy (χ 2 =0.4,P=0.5470).Conclusion: T-cell PCNSL appears to be more aggressive and less responsive to methotrexate-based treatment than the majority of PCNSLs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0860,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetTrigeminal Neuralgia and TreatmentsTravaux en français237 207