A Canadian Survey of Perceived Barriers to Initiation and Continuation of Enteral Feeding in PICUs
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Clinicians believe nutrition support is important; however, delivery of enteral nutrition may be delayed or interrupted due to a lack of guidelines or perceived contraindications to administration. The aim of this national survey was to examine the knowledge and perceived barriers among clinicians which prevent enteral nutrition administration to PICU patients. DESIGN: The survey consisted of 23 questions (19 primary and four branching). The survey was validated using a semistructured pilot test by three pediatric critical care intensivists and two pediatric critical care registered dietitians external to the study team. SETTING: The survey was electronically distributed to clinicians in all PICUs across Canada. POPULATION: One hundred sixty-two PICU clinicians, including 96 staff intensivists, eight clinical assistants, 36 fellows, and 22 registered dietitians from PICUs across Canada. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: The survey was administered from January to March 2013. The response rate was 50% (55 staff intensivists, two clinical assistants, nine fellows, and 15 registered dietitians). There was high variability among clinicians regarding reasons to delay the onset of enteral nutrition or interrupt enteral nutrition administration. High variability (> 70% agreement and < 10% disagreement or vice versa) was found for some reasons to delay or interrupt enteral nutrition, including lactates (rising or > 2 or > 4 mmol/L), high gastric residual volumes, CT/MRI scans, and hypoplastic left heart syndrome. Sixty-eight percent of PICU clinicians reported no written feeding protocol to be in place. CONCLUSIONS: Overall, there is high variability among clinicians regarding acceptable procedural and clinical barriers to enteral nutrition administration; this may be improved by a standardized feeding protocol. Therefore, further research must be conducted to provide clinicians with evidence to support their practices for enteral nutrition administration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».