MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2326844708 · doi:10.1080/02639904.2015.1124216

Displacing Dessalines, or the Transatlantic Geographies of Lamartine’s<i>Toussaint Louverture</i>

2015· article· en· W2326844708 sur OpenAlexaff
Clint Bruce

Notice bibliographique

RevueRomance Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCaribbean and African Literature and Culture
Établissements canadiensUniversité Sainte-Anne
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpposition (politics)PoliticsIdeologyDramaEmancipationIndependence (probability theory)Context (archaeology)ArtLiteratureArt historyHistoryClassicsLawPolitical scienceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alphonse de Lamartine’s verse drama Toussaint Louverture (1850) stands out as one of the most earnest attempts by a nineteenth-century European writer to grapple with what Michel-Rolph Trouillot has called the ‘unthinkable history’ of the Haitian Revolution. Originally composed to promote abolition of slavery in France’s colonies, the play was not staged until two years after emancipation and after Lamartine’s precipitous fall from political grace. In this context, Toussaint Louverture seemed to offer a defence of Lamartine’s own political legacy. The work has thus been interpreted as an attempt by the author to identify himself with his protagonist, a messianic leader of the Haitian people. This essay examines the transatlantic geography that structures this ‘poème dramatique’. In projecting an ideal nation, France and Haiti are set up in chiastic opposition, and this transatlantic chiasmus only becomes possible through a series of anatopisms, or erreurs de lieu. The central argument holds that this dramatic construction, centred on Toussaint, works to erase or rather displace another key Haitian leader, Jean-Jacques Dessalines, the ultimate author of his country’s independence and a radical figure far less amenable to French Republican ideology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRomance StudiesMême sujetCaribbean and African Literature and CultureTravaux en français237 207