Semantic and episodic memory in children with temporal lobe epilepsy: Do they relate to literacy skills?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Children with temporal lobe epilepsy are at risk for deficits in new learning (episodic memory) and literacy skills. Semantic memory deficits and double dissociations between episodic and semantic memory have recently been found in this patient population. In the current study we investigate whether impairments of these 2 distinct memory systems relate to literacy skills. METHOD: 57 children with unilateral temporal lobe epilepsy completed tests of verbal memory (episodic and semantic) and literacy skills (reading and spelling accuracy, and reading comprehension). RESULTS: For the entire group, semantic memory explained over 30% of variance in each of the literacy domains. Episodic memory explained a significant, but rather small proportion (< 10%) of variance in reading and spelling accuracy, but not in reading comprehension. Moreover, when children with opposite patterns of specific memory impairments (intact semantic/impaired episodic, intact episodic/impaired semantic) were compared, significant reductions in literacy skills were evident only in children with semantic memory impairments, but not in children with episodic memory impairments relative to the norms and to children with temporal lobe epilepsy who had intact memory. CONCLUSIONS: Our study provides the first evidence for differential relations between episodic and semantic memory impairments and literacy skills in children with temporal lobe epilepsy. As such, it highlights the urgent need to consider semantic memory deficits in management of children with temporal lobe epilepsy and undertake further research into the nature of reading difficulties of children with semantic memory impairments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».