Impact of Age on Retention in Care and Viral Suppression
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Retention in care is important for all HIV-infected persons and is strongly associated with initiation of antiretroviral therapy and viral suppression. However, it is unclear how retention in care and age interact to affect viral suppression. We evaluated whether the association between retention and viral suppression differed by age at entry into care. METHODS: Cross-sectional analysis (2006-2010) involving 17,044 HIV-infected adults in 14 clinical cohorts across the United States and Canada. Patients contributed 1 year of data during their first full-calendar year of clinical observation. Poisson regression examined associations between retention measures [US National HIV/AIDS Strategy (NHAS), US Department of Health and Human Services (DHHS), 6-month gap, and 3-month visit constancy] and viral suppression (HIV RNA ≤200 copies/mL) by age group: 18-29 years, 30-39 years, 40-49 years, 50-59 years, and 60 years or older. RESULTS: Overall, 89% of patients were retained in care using the NHAS measure, 74% with the DHHS indicator, 85% did not have a 6-month gap, and 62% had visits in 3-4 quarters of the year; 54% achieved viral suppression. For each retention measure, the association with viral suppression was significant for only the younger age groups (18-29 and 30-39 years): 18-29 years [adjusted prevalence ratio (APR) = 1.33, 95% confidence interval (CI): 1.03 to 1.70]; 30-39 years (APR = 1.23, 95% CI: 1.01 to 1.49); 40-49 years (APR = 1.06, 95% CI: 0.90 to 1.22); 50-59 (APR = 0.92, 95% CI: 0.75 to 1.13); ≥60 years (APR = 0.99, 95% CI: 0.63 to 1.56) using the NHAS measure as a representative example. CONCLUSIONS: These results have important implications for improving viral control among younger adults, emphasizing the crucial role retention in care plays in supporting viral suppression in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle