MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2326871339 · doi:10.5623/cig2011-044

Integrating Socio-Economic Data For Integrated Land Management (ILM): Examples From The Humber River Basin, Western Newfoundland

2011· article· en· W2326871339 sur OpenAlexafffundvenueabout
B. P. Eddy, Andrea Dort

Notice bibliographique

RevueGEOMATICA · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesCanadian Forest ServiceAgentschap NLNatural Resources CanadaUniversity of Ottawa
Mots-clésGeomaticsGeospatial analysisGeographyEnvironmental resource managementSocioeconomic statusLand useEnvironmental planningCartographyData scienceComputer scienceEnvironmental scienceCivil engineeringPopulationEngineeringSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The application of geomatics for Integrated Land Management (ILM) often focuses on analysis and modelling of bio-physical dimensions of a study area. However, data about human dimensions, such as socioeconomic conditions of communities within a region, are equally important to consider as key drivers behind various ILM scenarios. Incorporating socio-economic conditions of communities in a spatially-explicit manner presents a number of challenges due to differences in spatial frameworks associated with human and biophysical data. This paper presents an approach for integrating socio-economic data for ILM analysis that allows better geospatial alignment and integration of human and biophysical dimensions, and further allows for a more local, contextual analysis of the relationships and dependencies particular communities have with the surrounding landscape and its resources. It does this using a concept of communities as ‘human habitats’ whereby each community in a region can be analyzed in terms of how it is co-evolving and adapting with other communities in the region and with natural changes in the bio-physical landscape.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission4
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueGEOMATICAMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207