MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2326878767 · doi:10.1115/detc2009-86431

A Robust Initial Matching Scheme for Free-Form Object Geometry

2009· article· en· W2326878767 sur OpenAlexaff
Hsi-Yung Steve Feng, Daoshan OuYang, Nimun A. Jahangir, Hao Song

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Shape Modeling and Analysis
Établissements canadiensHusky Injection Molding Systems (Canada)Ontario Power GenerationUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoint cloudMatching (statistics)Iterative closest pointMeasure (data warehouse)AlgorithmPoint set registrationTransformation (genetics)MathematicsComputer scienceIterative methodDelaunay triangulationRigid transformationFocus (optics)Euclidean distance3-dimensional matchingIterative refinementObject (grammar)Blossom algorithmComputer visionArtificial intelligencePoint (geometry)Data miningGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The problem of matching two point cloud data sets, or identifying the correct rigid-body transformation between them, arises in various areas such as manufacturing inspection and object recognition. Existing methods establish the correspondence between the two data sets via the measure of shortest Euclidean distance and rely on an iterative procedure to converge to the solution. The effectiveness of such methods is highly dependent on the initial condition for the numerical iteration. This paper proposes a robust scheme to automatically generate the needed initial matching condition. The initial matching scheme undertakes the alignment in a global manner and yields a rough match of the data sets. Instead of directly minimizing the distance measure between the data sets, the focus of the initial matching is on the alignment of shape features. This is achieved by evaluating Delaunay pole spheres for the point cloud data sets and analyzing their distributions to map out the intrinsic features of the underlying surface shape. The initial matching result is then fine-tuned by the final matching step via existing methods such as the iterative closest point method. Extensive case studies have shown that the proposed initial matching scheme is able to significantly improve the matching accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,782
Score d'incertitude au seuil0,430

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujet3D Shape Modeling and AnalysisTravaux en français237 207