MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2326888135 · doi:10.12943/anr.2014.00034

IMPROVEMENT OF POINT LEPREAU GENERATING STATION ROP DETECTOR CHARACTERISTICS BY ADJUSTING GAINS IN COMPENSATION AMPLIFIERS

2015· article· en· W2326888135 sur OpenAlexaffvenueabout
V. Anghel, M.-J. Basque, D. Comeau, B. Sur, David G. Taylor

Notice bibliographique

RevueAECL Nuclear Review · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear reactor physics and engineering
Établissements canadiensAtlantic Hydrogen (Canada)Canadian Nuclear Laboratories
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShutdownDetectorCompensation (psychology)AmplifierNeutron fluxNuclear engineeringResponse timeNeutronMaterials scienceControl theory (sociology)Computer scienceElectrical engineeringPhysicsEngineeringOptoelectronicsNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canadian Pressurized Heavy Water Reactors are protected against reactor overpower by 2 independent shutdown systems: Shut Down System 1 and 2. At Point Lepreau Generating Station, these shutdown systems can be actuated by signals from Platinum-clad Inconel In-Core Flux Detectors measuring the neutron flux. These detectors have a complex dynamic behaviour, characterized by “prompt” and “delayed” components with respect to immediate changes in the in-core neutron flux. In aging detectors, it was found that the prompt response decreases. A detector response that actuates the shutdown system effectively has to have a large prompt response and a small delayed response. These required responses may be obtained by adjusting the dynamic compensation amplifiers (compensator) settings. This paper presents the measured results of a compensation adjustment procedure for the in-core platinum-clad Inconel detectors. The compensation is computed from the detector parameters estimated by VS, a fully automated and qualified computer program that analyzes the response of the detectors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAECL Nuclear ReviewMême sujetNuclear reactor physics and engineeringTravaux en français237 207