MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2326905881 · doi:10.2749/222137815818358466

Challenges in the Evaluation of Existing Concrete Structures: Margaret Avenue Bridge

2015· article· en· W2326905881 sur OpenAlexaffabout
Katrin Habel, Christine Beard Laaber, Steve Allen

Notice bibliographique

RevueReport · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Engineering and Vibration Analysis
Établissements canadiensRegional Municipality of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemolitionBridge (graph theory)Joint (building)Forensic engineeringEngineeringClosure (psychology)SlabSpan (engineering)Civil engineeringStructural engineeringPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>The De la Concorde Overpass in Laval, Quebec, Canada failed in 2006 and cost the lives of five people. The failure initiated in the half-joint of the thick cantilever slab that supported the drop-in span. Following this failure, a number of owners across Canada evaluated non-redundant half-joint connections of concrete bridges, including the Margaret Avenue Bridge in Kitchener, Ontario, Canada. This paper describes the evaluation of the half-joint detail of the structure including review of existing information and a discussion of uncertainties that led to the closure and demolition of the structure. The paper critically compares observations during the demolition of the structure with the assumptions made during the evaluation. The findings during demolition confirmed the majority of the assumptions and validated the decision to demolish the structure.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,209
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,259
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,098 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReportMême sujetStructural Engineering and Vibration AnalysisTravaux en français237 207